El TS anula la indemnización a un hombre que perdió las piernas en el Metro
El Tribunal Supremo (TS) ha anulado una sentencia que establecía que Metro de Madrid debía indemnizar con más de 620.000 euros a un hombre que perdió sus dos piernas debido a un accidente en el subterráneo, al estimar que no se ha probado que con más medidas de seguridad el siniestro se hubiera evitado.
Así lo acuerda la Sala de lo Civil en una sentencia, que estima el recurso de casación interpuesto por la empresa Metro de Madrid y su aseguradora contra la dictada en 2003 por la Audiencia Provincial de Madrid, que confirmó la decisión de un juzgado de primera instancia de conceder al hombre la citada indemnización.
La sentencia ahora anulada declaró probado que el 25 de enero de 1997 Oscar G.T. fue atropellado por el metro en la estación de Serrano, al quedar enganchado su pie entre el andén y el tren, hacia la mitad o el final del primer vagón, y ser arrastrado hasta el interior del túnel, donde cayó debajo del convoy, que le seccionó ambas piernas. El tribunal derivó «exclusivamente» toda la responsabilidad hacia Metro de Madrid y su aseguradora al considerar que existió «omisión de sistemas de seguridad adecuados para impedir el resultado, que no se muestra extraño a la explotación de la empresa».
Sin embargo, el Supremo estima que aunque hubiera habido más medidas de seguridad -como plataformas móviles o células fotoeléctricas-, no queda probado que el accidente se hubiera podido impedir, ya que, según explica, la sentencia recurrida descartaba que el hombre fuera subido a un acople entre vagones, pero no decía el cómo y el porqué fue enganchado por uno de éstos. «Sin este dato -recalca el Alto Tribunal- no es posible verificar si la adopción de las medidas omitidas hubieran impedido el accidente».
El TS subraya que si el maquinista no se percató del hombre, es de suponer que éste último «no se encontraba en la franja de seguridad» cuando el convoy inició la marcha y que el enganche se produjo «en un momento posterior, cuando era inviable cualquier actuación que hubiera evitado el atropello».
